Título
SENTENCIA DEL 28 DE OCTUBRE DE 2020, NÚM. 210: Josefa de León de la Cruz. vs. Orlando Antonio Rodríguez Herrera.
| Date | 10/28/2020 | |
| Format | Imagen | |
| Judicial Bulletin (BJ) | B. J. No. 1319 Octubre 2020 | |
| Judgement's number at the BJ | 210 | |
| Judicial Bulletin page | 2247 | |
| Subject(s) | Civil | |
| Title | SENTENCIA DEL 28 DE OCTUBRE DE 2020, NÚM. 210: Josefa de León de la Cruz. vs. Orlando Antonio Rodríguez Herrera. | |
| Court | Suprema Corte de Justicia | |
| Court's hall | Primera Sala | |
| Judicial Department | Distrito Nacional | |
| Judicial District | Distrito Nacional | |
| Speaker Judge | Magda. Pilar Jiménez Ortiz | |
| Key fact(s) | el hoy recurrido interpuso una demanda en entrega de la cosa vendida y desalojo contra la actual recurrente, aduciendo que esta última le vendió una porción de terreno con una extensión de 225 metros cuadrados, dentro del ámbito de la parcela núm. 204 del Distrito Catastral núm. 4, amparada en el certificado de título núm. 93-188. | |
| Key fact(s) | En el primer y segundo medios de casación, reunidos para su conocimiento por su estrecha vinculación,la parte recurrente alega que la corte a quaincurrió en los vicios denunciados, puesto que al no ponderar las pruebas que le fueron aportadas, no pudo percatarse de que las pretensiones contenidas en la demanda incoada por Orlando Antonio Rodríguez, no se correspondían con los medios de prueba quesustentaban dicha demanda, al exigir la entrega del inmueble incluyendo la mejora con sus anexidades, lo que equivale a 486.76 metros cuadrados, a pesar de que el objeto del contrato se trató de una porción de terreno de 225 metros cuadrados, sin incluir mejora. | |
| Key fact(s) | esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha comprobado que, contrario a lo alegado, el fallo criticado no se encuentra afectado de un déficit motivacional, conteniendo una congruente y completa exposición de los hechos y circunstancias de la causa, así como una motivación quejustifica satisfactoriamente la decisión adoptada, lo cualle ha permitido a esta jurisdicción, actuando como Corte de Casación, ejercer su poder de control y determinar que en la especie se hecho una correcta aplicación del derecho, razón por la cual procede desestimar los medios examinados y, consecuentemente rechazar el recurso de que se trata. | |
| Considerations right(s) | El terreno y la mejora son indivisibles, por tanto, la venta de un terreno implica también la venta de todo lo que en él ha sido construido o plantado, salvo que haya sido dispuesto de forma distinta en el convenio. | |
| Considerations right(s) | Cuando en el contrato suscrito entre las partes instanciadas, no se estipula lo contrario, la venta incluye todo lo adherido al terreno. | |
| Action or Resource | Casación | |
| Judicial Descriptor(s) | Venta mejoras | |
| Judicial Descriptor(s) | Indivisibilidad | |
| Judicial Descriptor(s) | Contrato | |
| Prominent | Sentencia destacada octubre de 2020 | |
| Verdict | RECHAZA | |
| Contested judgment | Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de San Pedro de Macorís, del 30 de junio de 2009 | |
| Parts | Josefa de León de la Cruz. vs. Orlando Antonio Rodríguez Herrera. |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
-
Sentencias Suprema Corte de Justicia [59607]
Compilación compuesta inicialmente por las sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia contenidas en el Boletín Judicial ( Período: 1993-2000)