Título
TC/0060/17
| Date | 02/07/2017 | |
| Description | recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Carmen Milagros Pineda Medina contra la Sentencia núm. 214, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticinco (25) de marzo de dos mil quince (2015). | |
| Summary | Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: competencia (Art. 277 Constitución; Art. 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Plazo hábil y calendario (TC/0335/14 y TC/0143/15; Art. 54.1). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: requisitos de admisibilidad (Art. 53.3 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: principio de legalidad. inexigibilidad del requisito de la invocación formal previa (Art. 53.3 [a] LOTCPC; TC/0057/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: inexigibilidad del agotamiento de los recursos disponibles (Art. 53.3 [b] LOTCPC; TC/0057/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Especial trascendencia o relevancia constitucional. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Prueba de lesión: No podrá hacerse esta prueba sino por informe de tres peritos. (Arts. 1677 y 1678 del Código Civil). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Derecho a la prueba. Principio de legalidad de la prueba (Art. 69.8 Constitución; TC/0135/14). Legalidad de la prueba: es un derecho fundamental cuya configuración le corresponde a la ley. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: sistema de prueba tarifada prevaleciente: vulnera el principio de justicia y debilita el derecho de defensa y, por ende, la tutela judicial efectiva. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: sistema de prueba tarifada: legalmente instituido para la materia civil por el sistema de libre convicción y sana crítica, no constituye argumentación suficiente para justificar la no aplicación de una disposición legal (Art. 1678 Código Civil). para poder inaplicar esa disposición legal al caso ocurrente, se precisa del ejercicio de un control difuso de constitucionalidad que declare inaplicable dicho artículo. (Art. 188 Constitución y 51 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: la Corte de Apelación, al momento de no considerar como vinculantes las disposiciones del artículo 1678 del Código Civil respecto del valor probatorio absoluto del peritaje para la determinación de la lesión en el precio de la venta, ejerció un control difuso de dicho texto legal mediante una excepción de inconstitucionalidad. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: Admite, acoge, anula y envía. Votos particulares: magistrados Acosta de los Santos, Castellanos Khoury y Castellanos Pizano. | |
| Source (URL) | https://www.tribunalconstitucional.gob.do/consultas/secretar%C3%ADa/sentencias/tc006017 | |
| Format | Imagen | |
| Reference | Expediente núm. TC-04-2015-0204 | |
| Subject(s) | Sentencia | |
| Subject(s) | Amparo | |
| Subject(s) | Revisión Constitucional | |
| Judgement | TC/0060/17 | |
| Court | Tribunal Constitucional |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
-
Sentencias Tribunal Constitucional [6685]
Sentencias del Tribunal Constitucional (TC) de la República Dominicana.